REVIZIJA U POSTUPKU ODREĐIVANjA NAKNADE ZA EKSPROPRISANE NEKRETNINEZakon o vanparničnom postupkučl. 2 i 25 |
- U vanparničnom postupku određivanja naknade za eksproprisane nepokretnosti revizija je dozvoljena pod uslovima koji su predviđeni Zakonom o parničnom postupku.
Obrazloženje:
“U ovom vanparničnom postupku nižestepenim odlukama je određena pravična naknada za eksproprisane nekretnine predlagača i to svakom od predlagača u iznosu od 8.104,50 KM.
Prema odredbi člana 25. Zakona o vanparničnom postupku (“Službeni glasnik RS”, broj 36/09 i 91/16, dalje: ZVP), u vanparničnom postupku određivanja naknade za eksproprisane nepokretnosti revizija je dozvoljena pod uslovima predviđenim Zakonom o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS”, broj 58/03, 85/03, 74/05, 63/07, 49/09, 61/13 – dalje: ZPP).
Odredbom člana 237. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena ako vrijednost pobijanog dijela pravosnažne odluke ne prelazi 30.000,00 KM, a u privrednim sporovima 50.000,00 KM (stav 2.).
U konkretnom slučaju, vrijednost pobijanog dosuđujućeg dijela pravosnažne odluke, imajući u vidu da su predlagači u ovom postupku formalni suparničari, iznosi 8.104,50 KM odnosno ne prelazi iznos od 30.000,00 KM, pa proizlazi da saglasno odredbi člana 237. stav 2. ZPP revizija nije dozvoljena.
U izjavljenoj reviziji, protupredlagač nije predložio da se o reviziji odluči u smislu odredbe člana 237. stav 3. ZPP, niti je označio pravno pitanje zbog kojeg se revizija podnosi, uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, a nije ni određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (član 237. stav 3. i 4. ZPP), pa time ni po ovim zakonskim odredbama nema mjesta odlučivanju po izjavljenoj reviziji. Protupredlagač se, doduše, u reviziji poziva na odluku ovoga suda broj… od 29.12.2013. godine (koja je takođe donesena u postupku određivanja naknade za eksproprisane nekretnine, ali je zasnovana na drugačijem činjeničnom utvrđenju), ali samo u prilog navoda kojima se spori zakonitost pobijane odluke, a ne radi toga da ishodi meritorno odlučivanje po reviziji.
Iz izloženog, reviziju protupredlagača je valjalo odbaciti, primjenom odredbe člana 247. stav 4., u vezi sa članom 237. stav 2. i 4. ZPP, te članom 2. stav 2. ZVP.”
(Rješenje Vrhovnog suda Republike Srpske, 85 0 V 057140 18 Rev od 31.5.2018. godine)
