Kako je rekao tužilac Tužilaštva BiH Džermin Pašić, riječ je o razgovorima vođenim u ugostiteljskim objektima “Dea“ i “Kapućino” u Sarajevu 2014. godine.

Vještakinja Verica Stanković iz Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja kazala je da je sa kolegom filtrirala snimke i sačinila transkripte snimljenih razgovora.

Stanković je objasnila da su dobijeni snimci bili “lošijeg” kvaliteta, da se na njima govornici preklapaju, te da se čuju i drugi glasovi, muzika i šumovi. Dijelovi razgovora između muške i ženske osobe označavan je tačkicama, što prema riječima vještakinje, znači da je bio nerazumljiv.

Ona je napomenula da drugi zadatak koji su dobili od Tužilaštva BiH – da identifikuju sagovornike – nisu mogli obaviti, jer nisu dobili nesporne snimke određenih govornika.

U transkriptima čije je dijelove Stanković čitala u sudnici muška i ženska osoba između ostalog spominju kupovinu stana i određeni postupak. Između pojedinih riječi ili rečenica tačkicama je označeno da je govor nerazumljiv.

“Znači termin koji sam ponudila, sasvim je dovoljno da mi ko fol obnovimo postupak”, navodi se u trankriptu da je kazala ženska osoba.

Na pitanje muškarca da li joj treba novca, ona odgovora da ima i dodaje: “Meni je problem sad stan. Dobila sam nešto i čuvam to”.

U toku jednog od razgovora, ženska osoba spominje prvostepeni postupak i govori: “Dostavite mi to pismeno… I sad čekaju šta ću ja odgovoriti… Ako neke stvari prihvatim, ima šanse da nešto dokažu… Vidjećemo to”.

Miletić je optužena za primanje dara kao sudija Suda BiH. Prema optužnici, ona je preko posrednika S-1 trebalo da izdejstvuje povoljan ishod postupka protiv Senada Šabića i Rame Brkića, kojima je suđeno za organizovani kriminal. Šabić i Brkić su bili optuženi i u ovom predmetu, ali su pobjegli.

Odgovarajući na pitanja Odbrane, vještakinja Stanković je kazala da na osnovu snimaka nije mogla odrediti lokaciju i datum razgovora.

Braniteljica Jesenka Rešidović konstatovala je da između riječi i rečenica postoji “pregršt tačkica”. Stanković se složila da realno vrijeme razgovora traje duže nego što je to preneseno u transkripitima.

Kako je objasnila, to je rezultat nerazumljivih dijelova razgovora, ali i da to može biti i zbog pauza u govoru, načina na koji neko govori i slično.

Odbrana je prezentovala i određene razlike u broju riječi između trankripata i službene zabilješke sačinjene o ovim razgovorima.

Suđenje se nastavlja 8. septembra.